논리수업_상대방의 말에 논리있게 반박하는 법

얼토당토 않는 말을 늘어놓으며 아무런 논리도 없이 자신의 말이 맞다고 하는 사람과

말싸움을 하다가 말문이 턱 막힐 때가 한 번쯤 있지 않나요?

그럴 때 '논리있게 상대방의 말에 반박'하고 싶다는 생각이 들곤합니다.

 

이럴 때 어떻게 해야할지 알려줄 사람이 있었으면 하는 마음이 든다면 이 글을 계속 읽어 봐주세요.

일상에서 일어날 법한 논증 2가지를 추려 이것에 반박하는 방법을 살펴보도록 하죠.

 

1. 귀신이 없다면 증명해보세요.

2. 음주운전을 금지해도 교통사고가 사라지진 않을 겁니다.

 

1번인 '귀신이 없다면 증명해보세요'부터 보겠습니다.

 

인물 A가 P가 존재한다고 논증한다. P가 존재하지 않는다는 증거가 없기 때문이다.

 

신은 존재한다, 귀신은 존재한다, 사후세계는 존재한다 등의 논증이 있겠네요.

 

 어떤 존재가 존재하지 않는다는 증거가 없다는 것은 다시말해 존재한다는 증거도 없다는 뜻입니다.

그러나 상대방에게 이렇게 말한다면 무한 반복에 빠지게 됩니다.

 

귀신은 존재해 - 귀신이 존재하지 않는다는 증거가 없기 때문이야 -

귀신이 존재한다는 증거도 없잖아 - 귀신은 존재하지 않아

 

이렇게 말이죠.

논리적으로 반박하기 위해서는 다른 대답을 해야합니다.

 

이것과 비슷하게 영국의 철학자 버트런드 러셀은 '신을 믿는 것은 합리적이다,

신이 존재하지 않는다는 증거가 없기 때문이다'라는 논증에 맞닥드리게 됩니다.

 

그는 이 추론을 따르려면, 목성 둘레를 도는 주전자가 있다고도 믿어야한다고 대꾸했다.

주전자가 없다는 증거가 없으므로 그것이 존재한다고 믿어야 한다는 것이다.

 

귀신이 있다는 것은 지금의 기술로는 증명하기 어려울 것입니다.

유령이 존재하건 존재하지 않건 회의론자를 납득시키는 것은

'믿는 사람의 몫이지 그 반대가 아니다'고 합니다.

 

결국 어떠한 증거, '내가 어젯밤 귀신을 봤다'라는 낮은 수준의 증거부터

'귀신은 A의 B이론과 C라는 연구 등을 통하여 존재한다'라는 높은 수준의 증거까지 다양한 증거들이 있을 것입니다.

 

또한 이런 종류의 논증은 반박하는 사람(귀신이 없다)이 입증책임을 지는 것이 아닌

주장하는 사람(귀신이 있다)이 입증책임을 져야한다고 합니다.

 

결국 이 논증에서는 귀신이 있다고 주장하는 사람이 입증책임을 져야하기 때문에

귀신이 없다는 것을 증명하라는 것은 잘못된 것이라는 겁니다.

이렇게 신이나 귀신 사후세계 등이 없다는 증거를 대보라는 사람들에게는 

'입증책임은 반박하는 사람이 아닌 주장하는 사람이 져야한다'고 하는 것이 가장 좋겠네요.

 

---

그렇다면 이제는 2번 '음주운전을 금지해도 교통사고는 사라지지 않을 것입니다'를 보도록 하겠습니다.

 

인물 A가 어떤 문제를 해결하기 위해 P라는 제안을 제시한다.

상대방 B는 P라는 제안이 애초에 문제를 완전히 해결하지 못하거나 다른 문제들을 해결하는데 실패할 거라고 지적한다.

우리가 '5인 이상 집합금지'라는 것이 코로나를 완벽하게 제거할 수 없다는 것을 알지만

그것을 계속 지켜나가는 이유가 무엇이라고 생각하나요?

 

쓰레기 문제를 해결하기 위해 완전히 쓰레기를 만들지 않는 것이 불가능한 것을 알지만

제로 웨이스트와 같은 캠페인을 하는 이유가 무엇일까요?

문제를 조금 더 좋은 상황으로 만들기 위함이겠죠.

즉, 우리가 하려는 것은 완벽하게 문제를 해결하는 것이 아닌 

문제를 더 나은 방향으로 개선해나가는 것입니다.

 

Perfect가 아닌 Better 이죠.

 

음주운전을 금지한다고 교통사고가 없어질 것이라는 주장과

비슷한 주장을 내세우는 사람을 만나게 된다면 어떻게 해야할까요?

이런 사람들에게 "내 계획은 문제를 완벽히 해결하는 것이 아니라

전보다 나아지는 것, 조금이라도 개선하는 것이 목표다."라고 말해야하겠죠.

 

당신의 제안이 천지개벽을 일으키진 못하지만 상황을 조금은 개선할 수 있다. 

그것이 아무것도 안 한 것보다 낫지 않을까?

 

그러나 이렇게 우리의 목표가 '해결'이 아닌 '개선'이라고 말해도 듣지 않는 사람들이 있습니다.

그 중 몇몇은 우리를 깎아 내리려고 하는 사람일 것이죠.

 

그런 사람들에게는 역으로 상대방에게 더 나은, 혹은 완벽한 문제해결책을 가지고 있는지 질문할 수 있습니다.

 

상대방에게 해결책이 없다면, 그 효과가 제한적일지라도

당신이 제시한 것이 지금 찾을 수 있는 최상의 해결책일 것이다.

 

상대방에게 마땅한 해결책이 없다면 상대는 오히려 남을 '깎아 내리려고 하는 사람' 이 되버리는 것이죠.

---

이렇게 일상에서 있을 법한 논증 2가지와 그것에 대처할 수 있는 방법에 관해서 알아보았습니다.

 

2021.03.16 - [책 소개] - 논리 수업 - 마이클 위디_책 소개

논리 수업 - 마이클 위디_책 소개

이것 말고도 다른 상황에서 논리적이게 반박하는 방법을 알고싶다면

마이클 위디 - 논리 수업을 읽어보시기 바랍니다.

 

 만약 부족한 점이나 궁금한점, 보완할 점이
있다면 댓글로 알려주세요.감사합니다^^